开场｜别急着点：在信息流里，点开比思考容易得多。这篇用9步的逻辑帮你把“本能点开”变成“理性筛选”。目标不是教你怀疑一切，而是让你以最小成本决定要不要看、要不要转发、要不要信。
第1步：看来源是谁在说。账号真伪、实名认证、历史内容风格都能给线索。匿名账号并非必然不可信，但若爆料来自新号或频繁改名的账号，先按“待验证”处理。
第2步：看时间和场景。爆料发布时间是否紧接事件？是否有重复发布时间线索变动？时间异常（如事后很久才出现却细节精确）可能有后期加工的嫌疑。
第3步：证据优先级。文字口述、截图、录音、视频、文件，按可验证性从低到高排序。截图可以伪造，视频也可剪辑，带时间戳、原始文件、旁证（多人同时记录）可信度上升。
第4步：检查细节一致性。名字、地点、时间、流程这类可核对细节如果前后矛盾，信任分会掉。好的爆料往往在小细节上一致，造假者常在细枝末节出错。
第5步：看是否有直接当事人或权威回应。官方声明、当事人社媒、第三方专业机构的反应，能迅速把不确定信息拉回真实范畴。没有回应不等于假，但回应存在则是重要信号。
第6步：读语言风格和情绪。情绪化、耸动的表述常为吸引眼球而生。技术性、冷静描述或使用专业术语的文本不一定真实，但更可能来自接触过该领域的人。用“情绪”作为筛选器，但别把它当最终判定。
第7步：交叉验证同类来源。不同渠道是否有相似叙述？越多独立来源给出相近细节，可信度越高。但是要警惕同源传播（多个账号转自同一条信息），查找原始发布点很关键。
第8步：动机与利益链分析。问一个问题：发布者可能有什么动机？流量、商业、政治、私人恩怨都可能驱动爆料。如果爆料正好能带来明显利益，至少给它打上“高怀疑”标签，继续求证。
第9步：风险与决策成本评估。你是普通浏览者、记者还是平台管理者？不同角色对错误判断的成本不同。对于普通用户，优先“不复述、不放大”并等待更多证据；对记者和编辑，则需要更严格的三方验证或保留署名声明的权利。
收尾建议｜9步不是公式，而是筛网。实际操作时把时间窗和目的带进去：想快速甄别就做前4步；要转发或引用就完成全部9步。别急着点，是提醒你——打开信息的那刻，也是在给自己一个判断的机会。如果愿意，下次遇到“爆料”可以用这套逻辑做一次快速体检，既少被误导，也能把真正有价值的信息放大。
