我差点手滑 - 91大事件 · 我当场清醒：原来是合成截图 - 我把全过程写出来了
那天收到一张“重磅截图”，标题配着煽动性的短句，能让人点进来看一眼就燃起来。手指已经在“分享”上方停住，心里想着：这要上线，流量肯定不错。差点就把事发酵了。幸好我在最后一刻做了几步核查，当场清醒过来——这不是现场截图，而是一张合成图。下面把整个过程和方法写清楚，遇到类似状况你也能快速判断，不用像我差点犯错。
第一反应：直觉和细节不对 我对这类内容已经见多了，第一眼不对劲的地方来自细节：
- 时间戳字体跟手机系统默认字体不一致；
- 对话气泡的圆角、阴影看起来“人工做过”；
- 图片整体的噪点和压缩痕迹不像手机截屏那种典型模式。
直觉只是起点，接下来做了系统性的验证。
核查流程（我当场做的六步） 1) 放大看细节 把图片放到最大像素级别，观察边缘、文字和图像融合处。合成图常常在靠近边缘或遮挡处出现锯齿、羽化或不自然的模糊过渡。
2) 检查设备 UI 一致性 不同品牌/系统的截屏在状态栏、电量、时间格式、信号图标等处有固定样式。把截图与同型号手机的真实截屏对比，若有明显差异，说明可能是拼接或人工合成。
3) 元数据（EXIF）查验 把图片下载到电脑，用 exiftool 或类似工具查看元数据。真手机截屏通常会有设备型号、截图生成时间或无拍照相机参数；有人用工具去掉了所有元数据也是常见手法，但不同来源的合成图往往没有“截屏”特有的标记。
4) 反向图片搜索 对图片的局部或整体做反向图片搜索（Google 图片、TinEye）。合成图经常是把多张素材拼接或用生成模型处理，可能能找到原始素材的来源线索。
5) 错误层级分析（ELA）或压缩痕迹 用 ELA（错误层级分析）可以看到图片不同区域的压缩强弱差异。合成或拼接后被统一压缩时，局部编辑处的误差会高于周围区域，呈现不同颜色或亮度。
6) 询问对方并索要原图 直接问发送者有没有原始截屏、设备型号、截屏时间等。通常真正的当事人能给出截图时的上下文或原始文件（未压缩的图片、长截图原件等），而制作合成图的人常常无法提供或支吾其词。
证据与结论 经过上面步骤，我发现：
- 元数据被清空且不存在“screenshot”标识；
- 状态栏的信号图标是混合风格（像两套UI叠在一起）；
- ELA 显示对话气泡边缘有明显剪辑痕迹；
- 反搜结果发现相同头像和不同对话片段分别来自多个来源。
这些交叉证据把“合成”几乎锁定了。我没有发布，也没有扩大传播，只把核查结果在私域里做了说明，避免不必要的误导。
合成截图常见制作手法（简述）
- 直接拼接多张真实截图并统一滤镜压缩；
- 用图片编辑器替换文字气泡或用抠图粘贴；
- 利用 AI 生成模型（例如图像生成或修补工具）重制细节；
- 去除 EXIF 与来源标记以增加可信度。
实用工具清单（便于复用）
- exiftool：查看和编辑图片元数据；
- Google 图片 / TinEye：反向图片搜索；
- FotoForensics（或其他 ELA 工具）：检查压缩与编辑残留；
- 把图放大观察、和同型号截屏对比（手机实机对照）；
- 如果需要更专业分析，可咨询有取证经验的人士或技术团队。
快速核查清单（可以截图保存）
- 状态栏、字体、时间格式是否与设备一致？
- 元数据是否存在/被删除？
- 放大后有没有羽化、模糊或不自然边缘？
- ELA 或压缩痕迹是否异常？
- 反搜能否找到原图或相似素材？
- 发送者能否提供原始未压缩文件或更多上下文？
结尾感想 那次差点手滑的经历给了我一次珍贵的提醒：在信息爆炸的时代，速度很诱人，但几分钟的核查能避免后续很大的麻烦。合成图越来越逼真，判断能力就变成了必备的“防火门”。如果你也遇到类似情况，按上面的流程走一遍，通常能在短时间内把真假分清。
要是你愿意，我可以把那张图的可疑点截图做成一张对比图（标注问题区域），发你参考。想要更系统的核查模板也可以跟我说，我直接整理成一页方便复制粘贴。
